今年的《政府工作報(bào)告》中特別列舉了量子通信、中微子振蕩、高溫鐵基超導(dǎo)等基礎(chǔ)研究領(lǐng)域取得的一批原創(chuàng)性成果，再次強(qiáng)調(diào)了科技騰飛背后基礎(chǔ)研究的重要性?？梢哉f(shuō)，基礎(chǔ)研究是創(chuàng)新的供給側(cè)，技術(shù)創(chuàng)新是創(chuàng)新的需求側(cè)，加強(qiáng)基礎(chǔ)研究方式的調(diào)整、轉(zhuǎn)變已勢(shì)在必行。

      一直以來(lái)，科學(xué)共同體對(duì)于研究的規(guī)范與高下已達(dá)成共識(shí)，然而在現(xiàn)實(shí)環(huán)境的逼迫之下，一些典型的不良科研方式，仍在混淆正確的科技價(jià)值觀，阻礙科學(xué)研究向創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)力的轉(zhuǎn)化，甚至背離科學(xué)家應(yīng)有的良知與責(zé)任。

      一是跟班式研究。此類型研究在基礎(chǔ)研究領(lǐng)域?yàn)槎?。其特點(diǎn)大致可以總結(jié)為：不去獨(dú)立思考學(xué)科內(nèi)部的核心矛盾與突破方向，緊跟國(guó)際熱點(diǎn)，為大牌科學(xué)家的理論作無(wú)關(guān)緊要的修補(bǔ)，便自稱“重大突破”與“國(guó)際領(lǐng)先”。緊盯幾本流行的科技刊物，改頭換面、添油加醋發(fā)在影響因子稍低的刊物上。這一類型研究，作為研究生起步時(shí)對(duì)科研過(guò)程的學(xué)習(xí)與訓(xùn)練是不錯(cuò)的。但如果作為成熟科學(xué)家的工作模式，總有些倒人胃口。只是倒人胃口也就罷了，這一類型的工作由于“效率高”，其從業(yè)者甚至很快成為科研價(jià)值的評(píng)判者，并將“從文獻(xiàn)縫隙里找方向、以文章數(shù)量與引用為標(biāo)準(zhǔn)”等作為科研工作的正途，使做真問(wèn)題、做有用問(wèn)題的人竟無(wú)立錐之地。一些學(xué)科核心的領(lǐng)域已被“打入冷宮”即為明證。

      要破除這一類型的研究，須堅(jiān)持正確的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)?；A(chǔ)性研究的價(jià)值在于所提出、所解決問(wèn)題的深刻程度，學(xué)科框架體系內(nèi)的坐標(biāo)值應(yīng)該是其成果重要性的標(biāo)準(zhǔn)。單位里的老先生曾講過(guò)一個(gè)故事：上世紀(jì)80年代初期，一位文章極多的中年人要提職稱，先生仔細(xì)研讀后找到那個(gè)中年人，建議他不要報(bào)職稱了，因?yàn)槟切┬」ぷ鲿r(shí)間一長(zhǎng)就都沒(méi)用了，現(xiàn)在出出名、拿拿稿費(fèi)也就值了。當(dāng)年聽(tīng)到此處，也是一陣惶恐。

      二是投機(jī)式研究。此類研究往往多見(jiàn)于重大工程技術(shù)領(lǐng)域。其基本路數(shù)是從國(guó)外販賣一個(gè)宏大的概念，通過(guò)聯(lián)絡(luò)一批專家，以給領(lǐng)導(dǎo)者上書等方式來(lái)代替立項(xiàng)建議，以落實(shí)領(lǐng)導(dǎo)指示來(lái)進(jìn)行“一邊倒”的論證，以虛高的顯示度來(lái)誘惑管理部門爭(zhēng)相扶持，以規(guī)模宏大的資源吸引和收買同行參與其中。這一類型研究，由于資源龐大，必須要有體面的、高調(diào)的驗(yàn)收。解決的辦法有二：一是以“引進(jìn)加包裝”的方式實(shí)現(xiàn)“立地成佛”；二是以場(chǎng)面宏大的高規(guī)格試驗(yàn)、試運(yùn)行為幌子，來(lái)遮掩科技進(jìn)展內(nèi)涵的不足。如果實(shí)在不行，還可以以“沿途下蛋”為托詞，用東拼西湊的所謂階段性成果來(lái)遮羞。這一類研究中往往都有一個(gè)怪相，可以用來(lái)識(shí)別其虛假性。由于需要對(duì)各色的功臣和專家進(jìn)行犒賞，項(xiàng)目中的基礎(chǔ)問(wèn)題攻關(guān)、關(guān)鍵技術(shù)突破、產(chǎn)品集成與演示驗(yàn)證等幾乎同步進(jìn)行、同步圓滿成功，完全沒(méi)有內(nèi)在的邏輯。

      這一研究模式“政治運(yùn)作先行、引進(jìn)包裝為本、輿論炒作護(hù)航”，消耗了國(guó)家大量的科技投入，而沒(méi)有產(chǎn)生對(duì)于科技進(jìn)步、對(duì)于產(chǎn)業(yè)發(fā)展的實(shí)質(zhì)牽引力，反而使得產(chǎn)業(yè)界和科技界日甚一日的浮躁，使踏踏實(shí)實(shí)形成自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)、埋頭苦干創(chuàng)造產(chǎn)業(yè)新方向的環(huán)境也被破壞殆盡。同時(shí)，科技領(lǐng)域的學(xué)術(shù)不端與腐敗也往往集中于此。

      要解決此類研究的危害，必須科學(xué)制定產(chǎn)業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略與技術(shù)體系發(fā)展路線圖，廣泛征求科學(xué)共同體和產(chǎn)業(yè)部門的共識(shí)，并保持其嚴(yán)肅性。科學(xué)研究也應(yīng)該講規(guī)矩、講規(guī)則，而不能依靠“尚方寶劍”“輿論攻勢(shì)”等另辟蹊徑。對(duì)于此類大型研究的成果評(píng)價(jià)，應(yīng)該以社會(huì)公眾的切身利益與感受為標(biāo)準(zhǔn)，而不能僅僅依據(jù)“官產(chǎn)研學(xué)”的“里應(yīng)外合”的評(píng)價(jià)。

      三是江湖式研究。此類研究以應(yīng)用基礎(chǔ)領(lǐng)域?yàn)樯酰苑Q以工程技術(shù)創(chuàng)新為背景，但對(duì)工程實(shí)際沒(méi)有深入的接觸；號(hào)稱要引領(lǐng)技術(shù)發(fā)展方向，卻既提煉不出科學(xué)問(wèn)題，也不能把握技術(shù)的發(fā)展趨勢(shì)。研究手法上，基本以自己所熟悉的東西為本，加上現(xiàn)學(xué)現(xiàn)賣的一些新鮮詞匯，面對(duì)工程實(shí)際問(wèn)題生搬硬套。這類研究由于并不能真正解決實(shí)際的問(wèn)題，于是“打一槍換一個(gè)地方、打一仗更新一批武器”，卻標(biāo)榜學(xué)術(shù)思想“活躍”，而富有迷惑性。

      此模式踐行者不如跟班式研究者名氣大、也不如投機(jī)式研究者勢(shì)力強(qiáng)，似乎不足以改變科學(xué)研究的價(jià)值觀與標(biāo)準(zhǔn)，形成負(fù)面的示范效應(yīng)。但此類研究者數(shù)量眾多、關(guān)系密布，小步快跑地吞噬了大量研究資源，并產(chǎn)生出一些非主流、無(wú)用、不切實(shí)際的所謂創(chuàng)新成果。令人擔(dān)憂的是，這似乎成了一種最易上手、最易生存的科研模式。一些科技工作者面對(duì)挫折或者誘惑時(shí)，很容易改弦易轍投身其中?，F(xiàn)在一些工科高校也以高影響因子、高引用的SCI論文為主來(lái)沖刺進(jìn)入世界一流高校，更是使得這一方式大行其道。

      扭轉(zhuǎn)上述“投機(jī)式”研究方式，就應(yīng)該堅(jiān)持以實(shí)踐為檢驗(yàn)真理的標(biāo)準(zhǔn)。對(duì)于應(yīng)用基礎(chǔ)類研究，必須以工程實(shí)踐的反饋為標(biāo)準(zhǔn)，考核其解決問(wèn)題的重要性、層次與應(yīng)用能力，不能用SCI論文糊弄。

      上述典型的科研方式，應(yīng)首先歸咎于不符合科學(xué)規(guī)律和經(jīng)濟(jì)規(guī)律的各色行政“指揮棒”，但也反映了科研工作者在快速發(fā)展中的心理失衡。隨著國(guó)家科技治理理念的進(jìn)步，隨著年輕一代科研工作者的不斷加入，這些壞的研究方式會(huì)逐步被淘汰?；A(chǔ)研究者將會(huì)更多地展示人類認(rèn)知的深度與從容淡定的氣質(zhì)，應(yīng)用基礎(chǔ)研究者將會(huì)敢于也甘于面對(duì)中國(guó)的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，面向產(chǎn)業(yè)的研究者將會(huì)自覺(jué)把企業(yè)愿景、社會(huì)責(zé)任與科學(xué)精神相結(jié)合，在產(chǎn)業(yè)升級(jí)與結(jié)構(gòu)調(diào)整中展現(xiàn)出主力軍的磅礴大氣。

 來(lái)源：《中國(guó)科學(xué)報(bào)》