作為一種新興的業(yè)態(tài),互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)療、智能醫(yī)療憑其開放性與連接性,正在逐漸地將醫(yī)療體系內(nèi)的所有參與者緊緊地連接在一起。
不過,值得注意的是,互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)療和智能醫(yī)療還面臨著諸多方面政策的滯后或空白,醫(yī)療數(shù)據(jù)的共享與開放就是其中之一。
目前我國醫(yī)療數(shù)據(jù)絕大部分掌握在醫(yī)療機構(尤其是公立醫(yī)院)內(nèi),但并不對外開放。知名醫(yī)療信息化專家、福州總醫(yī)院信息化專家咨詢委員會辦公室主任陳金雄表示,醫(yī)療數(shù)據(jù)不能開放,有悖于互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)療和智能醫(yī)療的精神,將影響互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)療的進一步發(fā)展。
醫(yī)療本質呼喚數(shù)據(jù)開放
醫(yī)療逐漸走向開放,但患者的診斷數(shù)據(jù)卻依然牢牢地關在院內(nèi)。在陳金雄看來,這與醫(yī)療的本質不符。
“醫(yī)療本質上是遵循證據(jù)的科學,核心的診療數(shù)據(jù)是診斷、治療的基礎,當醫(yī)院本身越來越發(fā)展為基于數(shù)據(jù)提供醫(yī)療服務的機構時,其對數(shù)據(jù)的開放性要求也將越來越高?!标惤鹦蹚娬{(diào),現(xiàn)階段醫(yī)院內(nèi)部的數(shù)據(jù)仍然更多孤立地存在于各個系統(tǒng)中,還需要整合。
掌握的醫(yī)療數(shù)據(jù)越多,醫(yī)療證據(jù)越充分,醫(yī)療診斷才越準確?!搬t(yī)療數(shù)據(jù)越多,才越能避免醫(yī)療的碎片化,更便于實現(xiàn)跨醫(yī)療機構的協(xié)同,達到醫(yī)學的整體化。”
數(shù)據(jù)孤立的情形正在被打破。2016年年底,國家衛(wèi)生計生委印發(fā)醫(yī)學影像診斷中心、醫(yī)學檢驗實驗室、血液凈化機構、病理診斷中心4類獨立設置醫(yī)療機構基本標準和管理規(guī)范,加上一直以來國家大力推行的分級診療、“互聯(lián)網(wǎng) 醫(yī)療”政策,跨醫(yī)療機構的協(xié)同正在成為一種常規(guī)醫(yī)療服務操作手段。
這意味著,醫(yī)療數(shù)據(jù)不再只存在于單獨的一家醫(yī)療機構中,正在慢慢向其他機構甚至是患者開放。
陳金雄判斷,未來的醫(yī)療業(yè)務形態(tài)一定會是物聯(lián)網(wǎng)化、智能化和跨機構的協(xié)同化,“這是不可避免的?!钡档米⒁獾氖牵斑@些都必須是基于數(shù)據(jù)的。”
實現(xiàn)以上這些,需要將醫(yī)療數(shù)據(jù)開放和標準化。他表示,醫(yī)療數(shù)據(jù)不開放,后續(xù)的醫(yī)療服務整合以及患者的全生命周期健康管理工作都難以開展,跨醫(yī)療機構間的業(yè)務協(xié)同也會存在障礙。
這些坎兒依然存在
新醫(yī)改以來醫(yī)療領域政策的逐步放開,為醫(yī)療數(shù)據(jù)提供了更多的政策支持,尤其是互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)療、分級診療以及醫(yī)療大數(shù)據(jù)相關政策。
陳金雄告訴健康界,盡管國家諸多政策對醫(yī)療數(shù)據(jù)的開放都是利好,但顯然這不是一件一蹴而就的事情。目前,依然阻礙重重。
1、隱私安全。醫(yī)療服務的對象為患者,其臨床信息、診療數(shù)據(jù)都涉及到病人隱私,開放數(shù)據(jù)時,醫(yī)院會有所顧慮,病人也未必愿意。
2、醫(yī)療規(guī)范化。目前,醫(yī)療機構的管理不夠到位,醫(yī)院在某些方面,如病歷的書寫上存在不規(guī)范、數(shù)據(jù)不準確等問題,醫(yī)院管理者對此存在一些顧忌。
3、醫(yī)患矛盾。在當前醫(yī)患矛盾比較突出的醫(yī)療環(huán)境下,任何有可能會影響到醫(yī)患關系的措施都會讓醫(yī)院管理者產(chǎn)生憂慮,變得謹慎。業(yè)內(nèi)人士也擔心開放數(shù)據(jù)可能加劇醫(yī)患矛盾。
4、知識產(chǎn)權。醫(yī)療數(shù)據(jù)涉及到相關專家的醫(yī)學觀點、研究以及治療方案,在這種情況下,開放醫(yī)療數(shù)據(jù)將涉及到知識產(chǎn)權問題。
除上述難點外,陳金雄認為,醫(yī)療數(shù)據(jù)開放平臺的缺失也是一個不可避免的難題。他表示,目前我國并不具備開放醫(yī)療數(shù)據(jù)的專業(yè)平臺。
不過,在陳金雄眼里,數(shù)據(jù)開放需要新觀念和新思維。其實醫(yī)患矛盾的根本原因是源于醫(yī)生和患者間的不信任,開放醫(yī)療數(shù)據(jù)可以建立信任。“開放醫(yī)療數(shù)據(jù)前,醫(yī)院更多的可能擔心引發(fā)醫(yī)患糾紛,當醫(yī)院將醫(yī)療數(shù)據(jù)向患者開放,患者能從中感受到信任,反而利于醫(yī)患友好?!?
因此,對于醫(yī)療機構來講,開放醫(yī)療數(shù)據(jù)在一定程度上也意味著其管理理念需要做一定的轉變,倒逼醫(yī)院加強醫(yī)療流程、醫(yī)療業(yè)務和醫(yī)療質量的規(guī)范。
這一利好正在得到印證。據(jù)了解,OMAHA(開放醫(yī)療與健康聯(lián)盟)卓越貢獻獎獲得者,原解放軍251醫(yī)院院長王景明、原廣東省韶關市粵北人民醫(yī)院院長徐新等,都在嘗試著從行業(yè)、醫(yī)療機構內(nèi)推動醫(yī)療數(shù)據(jù)的開放。目前,這兩家醫(yī)院都已實現(xiàn)病歷數(shù)據(jù)的開放。
在OMAHA 2017第二屆會員大會上,王景明、徐新不約而同地表示:病歷數(shù)據(jù)開放給患者后,醫(yī)患友好度等到明顯提升,醫(yī)生也更加注重醫(yī)療業(yè)務的規(guī)范。
鼎新之路
困難阻路,知易行難。如何讓“躺”在醫(yī)療機構中的數(shù)據(jù)移動起來?
陳金雄表示,要想讓醫(yī)療數(shù)據(jù)向外界開放,首先關鍵的一點在于讓醫(yī)療界甚至是整個社會意識到醫(yī)療數(shù)據(jù)開放的價值,樹立數(shù)據(jù)開放的意識。
其次,需要建立數(shù)據(jù)開放平臺。目前,政府正在從整體角度推進,如居民健康檔案建設。不過,從當前進度來看,其利用率依然有限。陳金雄表示,行業(yè)應該建立一個類似于“數(shù)據(jù)銀行”的平臺,當數(shù)據(jù)向患者開放,并決定交給第三方保管時,“數(shù)據(jù)銀行”可以為患者進行專業(yè)的數(shù)據(jù)管理和分析,為患者醫(yī)療健康管理提供數(shù)據(jù)支持。
事實上,醫(yī)院數(shù)據(jù)并非完全沒有開放,門診所有的診療信息病人都可以帶走,體檢數(shù)據(jù)也是全部提交給病人的,住院病歷經(jīng)過審核批準也可以復印一部分。目前的難點在于如何開放,以什么形式開放?
在陳金雄看來,首先應該在不影響知識產(chǎn)權的前提下把診療數(shù)據(jù)開放給病人,至于病人是愿意自己保管還是委托給第三方機構保管,則由病人自己決定。“這樣,當數(shù)據(jù)在第三方醫(yī)療機構出現(xiàn)問題時,則與醫(yī)療機構就沒有關系,能減少醫(yī)療機構開放數(shù)據(jù)的顧慮?!本拖窆べY發(fā)到員工手里,員工是放在家里、支付寶還是銀行就是員工自己的事,與雇主無關。
其次,最好以電子化的方式開放,“只有用電子化的方式開放數(shù)據(jù)才能更好地進行管理和利用?!?
第三要有開放的技術手段和平臺。當病人愿意把數(shù)據(jù)委托給第三方機構進行保管,數(shù)據(jù)該如何從醫(yī)院轉到第三方機構?
陳金雄表示,在這種情況下,需要必要的技術手段和認證方式才能把數(shù)據(jù)安全而且合法地傳送過去,并且需要相關的立法和規(guī)范來確定醫(yī)院、患者、第三方數(shù)據(jù)機構間的責任。
他舉例,當醫(yī)院將數(shù)據(jù)開放給病人,病人交給第三方數(shù)據(jù)機構保管后,一旦數(shù)據(jù)出現(xiàn)問題,與醫(yī)院關系不大,在這種情況下,相關的責任需要用法律和制度加以明確開來。
因此,對于類似“數(shù)據(jù)銀行”性質的數(shù)據(jù)開放平臺以及第三方醫(yī)療數(shù)據(jù)咨詢機構,如何防范病人隱私以及合理利用醫(yī)療數(shù)據(jù)將是重點。
再次,加強對醫(yī)療數(shù)據(jù)的利用。當數(shù)據(jù)開放給患者后,患者在做健康管理和疾病管理的過程中,可以根據(jù)具體情況,將自己的數(shù)據(jù)開放給相應的醫(yī)生,以便醫(yī)生做進一步的會診、診斷?!皼]有這些開放的數(shù)據(jù),很多業(yè)務是開展不起來的?!标惤鹦蹚娬{(diào)。
“未來,當醫(yī)療數(shù)據(jù)開放后,如果相關機構能夠與患者達成協(xié)議或共識,其在不影響患者隱私的前提下,依靠開放的醫(yī)療數(shù)據(jù)研究所產(chǎn)生的利潤,甚至可以以補貼的形式返還部分給患者。”陳金雄預測。