千呼萬喚的《粵港澳大灣區(qū)發(fā)展規(guī)劃綱要》終于出臺，規(guī)劃綱要作為頂層設(shè)計，在大方向上雖已明確了粵港澳大灣區(qū)建設(shè)的宏觀目標(biāo)，但有關(guān)建設(shè)的具體政策措施，還須由中國國務(wù)院各部委與粵港澳三地政府再行磋商之后，才逐步推出。

在大灣區(qū)建設(shè)具體政策措施仍“猶抱琵琶半遮面”的背景之下，調(diào)研組近日通過在舊金山灣區(qū)、紐約灣區(qū)和粵港澳三地的實地調(diào)研之后，認為粵港澳大灣區(qū)建設(shè)過程中，很可能會面對一些其它灣區(qū)、地區(qū)過去曾經(jīng)遭遇的類似的阻力，如果未能有效清除，很可能嚴重影響粵港澳大灣區(qū)的建設(shè)進程。

粵港澳大灣區(qū)規(guī)劃綱要提出的打造國際科技創(chuàng)新中心、加強大灣區(qū)產(chǎn)學(xué)研深度融合、促進科技成果轉(zhuǎn)化等的目標(biāo)，調(diào)研組在上一份調(diào)研報告中已披露并詳細解讀，該調(diào)研報告并指出，粵港澳大灣區(qū)要打造國際科技創(chuàng)新中心，至少需要面臨高校科技成果轉(zhuǎn)化率不高、部分城市缺乏發(fā)展科技創(chuàng)新產(chǎn)業(yè)的土壤、大灣區(qū)內(nèi)部利益難統(tǒng)一和重復(fù)建設(shè)嚴重等三大挑戰(zhàn)。

（《粵港澳大灣區(qū)打造國際科技創(chuàng)新中心有何挑戰(zhàn)？》 ）

調(diào)研組新的調(diào)研報告，則將重點從宏觀層面，提出粵港澳大灣區(qū)建設(shè)過程中容易被外界忽略，但又真實存在，且須努力克服的六大阻力。調(diào)研組認為，如何消除這些阻力，讓粵港澳大灣區(qū)建設(shè)過程更加順暢，深值中國中央政府、國務(wù)院各部委、粵港澳三地政府、以及關(guān)心粵港澳大灣區(qū)建設(shè)的各界人士思考。

阻力之一，粵港澳大灣區(qū)傳統(tǒng)行業(yè)的利益若未能兼顧，或?qū)⒁l(fā)反彈。

《粵港澳大灣區(qū)發(fā)展規(guī)劃綱要》大篇幅描繪先進、高端制造業(yè)、新興產(chǎn)業(yè)、科創(chuàng)企業(yè)未來的發(fā)展前景，但對傳統(tǒng)行業(yè)的未來發(fā)展則僅寥寥數(shù)語。但是，調(diào)研組通過福布斯最近公布的富豪排行榜單，發(fā)現(xiàn)粵港澳大灣區(qū)占據(jù)前面位置的多數(shù)還是傳統(tǒng)行業(yè)的代表，而舊金山灣區(qū)則恰恰相反。（如圖）

粵港澳大灣區(qū)這些傳統(tǒng)行業(yè)的代表，憑借他們的舊有的商業(yè)模式已能獲得穩(wěn)定利潤, 是否還會大舉投入高風(fēng)險的新興企業(yè)？調(diào)研組翻查這些傳統(tǒng)行業(yè)的年度業(yè)績報告發(fā)現(xiàn)，他們縱使參與也僅是小打小鬧性質(zhì)，與主業(yè)根本無法同日而言，更不用說，投資創(chuàng)科企業(yè)因回報時間更長、風(fēng)險更高，并非是這些傳統(tǒng)行業(yè)所長，畢竟，隔行如隔山，智慧可以傳承，但成功不可復(fù)制。傳統(tǒng)行業(yè)所長的房地產(chǎn)、博彩、酒店、家電等，又非粵港澳大灣區(qū)建設(shè)的主要目標(biāo)。因此，這些傳統(tǒng)行業(yè)所掌握的龐大資金和資源，未來參與粵港澳大灣區(qū)建設(shè)的意愿有多大，依然成疑。

更為重要的是，粵港澳大灣區(qū)以發(fā)展科技創(chuàng)新為主要目標(biāo)之一，這將改變大灣區(qū)商業(yè)發(fā)展的游戲規(guī)則，或已影響了在現(xiàn)有體制下的傳統(tǒng)行業(yè)既得利益者的利益，就可能遭致反擊。一個最顯而易見的例子，阿里巴巴曾經(jīng)在2014年申請回港交所上市，但最終未獲成功，一方面固然是以香港當(dāng)時的“同股同權(quán)”上市規(guī)則相悖有關(guān)，另一方面則是來自香港的傳統(tǒng)利益產(chǎn)業(yè)、社會輿論的壓力。原因無它，由于阿里巴巴的網(wǎng)購業(yè)務(wù)已經(jīng)對一些中國內(nèi)地、香港兩地的開發(fā)商所經(jīng)營的商場，以及傳統(tǒng)行業(yè)帶來了非常大的沖擊。所謂在商言商，商場如戰(zhàn)場，傳統(tǒng)行業(yè)的商業(yè)自然會利用各類輿論攻勢和潛規(guī)則，對競爭對手阿里巴巴大加鞭韃，并對香港相關(guān)機構(gòu)施壓了很大的壓力，最后阿里巴巴只好遠走美國上市。

就算幸運如小米，在港交所改變上市的游戲規(guī)則、熱烈擁抱新經(jīng)濟之后，以及利益共同體如科技媒體、一級市場投資人的百般呵護、無盡贊美下，最終成功在香港上市，但估值卻由最初的2000億美元大幅下調(diào)到最后的500億美元。“賤賣”的原因當(dāng)然很多，但其中一個重要原因，不能不說是市場定價權(quán)掌握在傳統(tǒng)投資者手上，科技新貴面對二級市場的傳統(tǒng)勢力并沒有多少辦法，畢竟市場認為值多少錢，新科新貴才能值多少錢。雙方實力并不在同一個力量級別上，科技新貴在估值問題上受“欺凌”也是無可奈何的。

因此，如果簡單認為，只要通過粵港澳大灣區(qū)規(guī)劃，推動新興產(chǎn)業(yè)、創(chuàng)新科技產(chǎn)業(yè)發(fā)展，就能促使粵港澳大灣區(qū)的科技創(chuàng)新產(chǎn)業(yè)與傳統(tǒng)行業(yè)并駕齊驅(qū)，甚至超過傳統(tǒng)行業(yè)。調(diào)研組認為，這種想法是美好的，但實施起來有些困難。

同時我們必須看到，創(chuàng)新并非只是“崇拜新奇”(Fetishism of Novelty)，發(fā)明出全新的產(chǎn)品，無論是改良產(chǎn)品設(shè)計、使之更符合市場需求的“產(chǎn)品創(chuàng)新”，還是改善生產(chǎn)流程、物流體系的“流程創(chuàng)新”都有可能推動傳統(tǒng)行業(yè)的革新和發(fā)展。何況，傳統(tǒng)行業(yè)通過新技術(shù)進一步發(fā)展，是有能力讓自己變得更加強大的。歷史上，蒸汽機技術(shù)出現(xiàn)之后，利用蒸汽機技術(shù)的交通、制造企業(yè)脫胎換骨，而非發(fā)明蒸汽機技術(shù)的專家和企業(yè)勝出。又例如，60年前，沃爾瑪發(fā)射私人衛(wèi)星，利用衛(wèi)星科技為配送中心提供技術(shù)支持，成就了全球最大的連鎖零售企業(yè)之路。當(dāng)今，作為全球最大的在線零售商，亞馬遜通過云計算資源搭建大數(shù)據(jù)架構(gòu)，不但搶奪了沃爾瑪?shù)氖袌?，而且從全球云計算市場看，亞馬遜AWS已獨占全球50%以上的市場份額，微軟Azure、谷歌GCP、IBM的Softlayer，這三家的全球市場份額總和也不如亞馬遜AWS。

調(diào)研組在調(diào)研中發(fā)現(xiàn)，紐約灣區(qū)和舊金山灣區(qū)，并不缺乏此類New Money和Old Money和諧共處，共同為灣區(qū)建設(shè)的案例，當(dāng)然，調(diào)研組也發(fā)現(xiàn)了失敗的案例，例如在美國東部的費城，大約40年前也曾希望模仿舊金山灣區(qū)的發(fā)展模式，但由于費城的Old Money如經(jīng)營化妝品公司的Perelman家族、全球著名的食品品牌金湯寶公司（Campbell Soup Co.）最大的股東Mary Alice Dorrance Malone家族，還有家族從事煙草業(yè)已經(jīng)100多年歷史的John Middleton等，在當(dāng)?shù)靥^根深蒂固，導(dǎo)致該地的新興科技企業(yè)直到如今還不成氣候。

對此，調(diào)研組建議中國國務(wù)院各部委與粵港澳三地政府，在制定相關(guān)具體政策措施前，不妨借鑒外國灣區(qū)的成功經(jīng)驗和失敗教訓(xùn)，多考慮如何平衡各方的利益，避免引發(fā)大灣區(qū)內(nèi)的New Money與Old Money的針鋒相對，拖慢了粵港澳大灣區(qū)的建設(shè)步伐。

阻力之二，粵港澳大灣區(qū)的國際科技創(chuàng)新中心建設(shè)，對粵港澳三地政府的管治能力提出新要求。

調(diào)研組大部分成員對粵港澳三地非常熟悉，甚至是在這三地土生土長，既熟悉廣東情況，也十分熟悉港澳現(xiàn)狀?？梢钥吹剑浉郯娜卣谕七M粵港澳大灣區(qū)規(guī)劃進程中，將會面對不少管治上的新挑戰(zhàn)。

以香港特區(qū)為例，早在港英時期，英資財團匯豐、怡和和太古等不但掌控了香港的經(jīng)濟命脈，而且對港英政府有重大的影響力，港英政府也全力維護英資財團的利益和英國在香港的利益。香港1997年回歸之后，特區(qū)政府掌握的核心資源仍然不夠多，既沒有掌控核心產(chǎn)業(yè)，也不擁有影響香港經(jīng)濟命脈的大企業(yè)，因此，香港特區(qū)政府主導(dǎo)新型產(chǎn)業(yè)發(fā)展的能力，尤其是直接投資促進科技產(chǎn)業(yè)發(fā)展，以及經(jīng)濟增長的能力并不足夠。同樣，澳門經(jīng)濟命脈也不掌握在澳門特區(qū)政府手中。

由于未來粵港澳大灣區(qū)世界級產(chǎn)業(yè)集群的建設(shè)、國際科技創(chuàng)新中心建設(shè)，對港澳特區(qū)政府的管治能力提出了更高、更新的要求，需要港澳特區(qū)政府不能僅有制定宏觀經(jīng)濟政策的能力，還須有主導(dǎo)某些市場行為的能力，尤其重要的是主導(dǎo)新興產(chǎn)業(yè)關(guān)鍵領(lǐng)域、關(guān)鍵產(chǎn)業(yè)發(fā)展的能力。未來如何改進這些能力，值得港澳兩地政府思考。

在廣東珠三角九個城市的地方政府方面，相對于港澳特區(qū)政府，珠三角九市政府的行政力量無疑非常強大，不僅可以主導(dǎo)經(jīng)濟發(fā)展方向，還可以政策傾斜一些需要扶持的科創(chuàng)產(chǎn)業(yè)。但是，如何把握好政策傾斜的力度，平衡好傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)和科創(chuàng)企業(yè)的發(fā)展，如何更加適度有為，則非?？简炛槿蔷攀姓哪芰Γ碴P(guān)系到粵港澳大灣區(qū)的建設(shè)進程。

根據(jù)廣東稅收最新數(shù)據(jù)顯示，制造業(yè)、房地產(chǎn)業(yè)、批發(fā)和零售業(yè)、金融業(yè)仍是廣東四大稅收主力，占稅收總量約80%，其中，制造業(yè)稅收收入占稅收總量約34%，穩(wěn)居各行業(yè)榜首，廣東高技術(shù)制造業(yè)的稅收收入，則僅占稅收總量約7%。

在就業(yè)數(shù)據(jù)方面，也出現(xiàn)類似的情況。近年來珠三角地區(qū)新經(jīng)濟快速發(fā)展，大量的就業(yè)人員從第二產(chǎn)業(yè)的制造業(yè)轉(zhuǎn)向了物流配送等第三產(chǎn)業(yè)，第三產(chǎn)業(yè)所增加的用工需求，已超過第二產(chǎn)業(yè)減少的部分。何況，即使在第二產(chǎn)業(yè)中，根據(jù)去年上半年的數(shù)據(jù)顯示，廣東的計算機、通信和其他電子設(shè)備制造業(yè)、電氣機械和器材制造業(yè)、汽車制造業(yè)等三大支柱行業(yè)就業(yè)人員占規(guī)模以上制造業(yè)就業(yè)人員比重為約42%，而高新技術(shù)制造業(yè)就業(yè)人員占規(guī)模以上制造業(yè)就業(yè)人員比重為30%。

所謂數(shù)據(jù)會說話，廣東依然是以制造業(yè)立省。傳統(tǒng)行業(yè)主導(dǎo)、貢獻了廣東，尤其是珠三角地區(qū)的大部分稅收、就業(yè)市場和經(jīng)濟發(fā)展，如果珠三角九市政府不能把握好政策傾斜力度，令傳統(tǒng)行業(yè)利益受損或者被迫讓位給科技創(chuàng)新產(chǎn)業(yè)，導(dǎo)致撤資轉(zhuǎn)投它國/地，或者減少對珠三角的投資，那么，高新科技產(chǎn)業(yè)、科技創(chuàng)新產(chǎn)業(yè)能否有能力支撐起珠三角九市的稅收、就業(yè)市場和經(jīng)濟發(fā)展？答案值得深思的。

阻力之三，大灣區(qū)的銀行、金融機構(gòu)暫時較難解決初創(chuàng)企業(yè)融資難問題，或?qū)p慢粵港澳大灣區(qū)打造國際科技創(chuàng)新中心的進程。

金融是現(xiàn)代經(jīng)濟的血液，更是初創(chuàng)企業(yè)的血液，如何有效地通過金融手段支持創(chuàng)業(yè)也是大灣區(qū)的挑戰(zhàn)之一，尤其是香港作為國際金融中心，在科技創(chuàng)新中并未發(fā)揮出明顯作用。盡管初創(chuàng)企業(yè)遭遇“資本寒冬”的實質(zhì)，并不是缺乏資金，但是，在現(xiàn)行體制下，大灣區(qū)的銀行和金融機構(gòu)對貸款給初創(chuàng)企業(yè)是愛莫能助。

初創(chuàng)企業(yè)因為其“輕資產(chǎn)”的特性，通常很難給銀行、金融機構(gòu)提供抵押并獲得用以發(fā)展的貸款，往往需要依靠稀釋股份去獲得融資。但股權(quán)被稀釋過多，則有可能讓初創(chuàng)企業(yè)過早失去未來擴大規(guī)模的重要倚靠。

那么，這種兩難局面要如何打破呢？調(diào)研組建議，粵港澳大灣區(qū)各地政府，以及各銀行、金融機構(gòu)，或可參考美國過往的做法。

調(diào)研組發(fā)現(xiàn)，在美國，想要進行債權(quán)融資的企業(yè)一定都會對小企業(yè)管理局（SBA）這個部門非常熟悉。美國聯(lián)邦政府直接管轄的SBA擔(dān)負著連接初創(chuàng)企業(yè)和銀行資金的重要角色。這個管理局為那些還沒有足夠信用和抵押的創(chuàng)業(yè)者提供部分擔(dān)保，讓銀行能夠更加放心的為這些高風(fēng)險的初創(chuàng)企業(yè)貸款，歐洲和日本等地方也有類似職能的部門。

很多和SBA合作的銀行都會通過7(a)和504這兩個項目來提供貸款。前者是依據(jù)《小企業(yè)法》7(a)條款而得名的，主要為中小型企業(yè)提供非傳統(tǒng)的融資渠道，而后者則是主要用于購置房地產(chǎn)的貸款。SBA本身不發(fā)放貸款，而是通過合作銀行。這些銀行會按照法定的要求和程序?qū)ζ髽I(yè)的申請進行審核，然后結(jié)合自身的風(fēng)控要求決定是否批發(fā)貸款，然后發(fā)放款后再向SBA申請貸款擔(dān)保。

對于7(a)類的貸款，SBA向銀行承諾為符合條件的企業(yè)承擔(dān)其無力償還部分的3/4。這個計劃涵蓋了從小企業(yè)的設(shè)備購買，購入庫存，債務(wù)再融資，企業(yè)并購，以及一般運營資本等等非常廣泛的用途。相比一般的貸款，SBA貸款的期限更長，所以需要付款的金額會比較小，也就更容易得到銀行的審批。其中，運營資金的貸款最長可達10年，固定資產(chǎn)的貸款可達25年。

而504類的貸款則是專注于為小企業(yè)構(gòu)建自身擴張或現(xiàn)代化所需的房地產(chǎn)提供固定利率的長期（10-30年）貸款。對于這類貸款，SBA本身不會直接面對小企業(yè)，而是通過200多家非營利性的認證開發(fā)公司（CDC）來進行。銀行，CDC和貸款人分別負責(zé)提供項目總成本的50%，40%和10%的款額，其中CDC的項目貸款由SBA全額擔(dān)保。此種貸款需要小企業(yè)提供信托抵押，銀行和CDC分別享有優(yōu)先和次級留置權(quán)。除此之外，貸款人需要承諾每5萬美元的貸款就要創(chuàng)造或保留一個就業(yè)機會，這樣政府就能進一步促進所在社區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展和就業(yè)機會。為了防止借款投資房地產(chǎn)的行為，SBA還要求企業(yè)必須占有物業(yè)51%或以上的空間。如果是建造新的房產(chǎn)，公司則需要在建成時就占用60%的空間，并在3到10年內(nèi)提升到80%。

除了貸款擔(dān)保外，小企業(yè)管理局還會為企業(yè)提供相關(guān)的管理咨詢服務(wù)，進出口緊急資金支持，甚至幫助這些小企業(yè)以更優(yōu)惠的價格拿到政府訂單。除了這些政策類的支持之外，SBA還通過設(shè)立小企業(yè)投資公司（SBIC）來直接向小企業(yè)進行風(fēng)險投資。依據(jù)《小企業(yè)法》而創(chuàng)設(shè)的SBIC的任務(wù)之一就是“確保民間資本最大化的參與度”。這個由SBA審核、職業(yè)投資人組建的投資公司會根據(jù)風(fēng)投的眼光去篩選項目。SBIC作為政府授權(quán)的投資基金可以從SBA手中拿到低成本的政府擔(dān)保的貸款去投資美國的小企業(yè)。據(jù)美國《小企業(yè)法》規(guī)定，SBIC屬于私人所擁有和管理的并獲得SBA授權(quán)的投資基金，這些基金需要接受SBA的監(jiān)管。

本質(zhì)上來說，SBIC項目的意義就在于它能集中杰出的投資人然后為這些人提供優(yōu)惠條件去尋找和投資有發(fā)展?jié)摿Φ男∑髽I(yè)。但是成為一家SBIC并不是一件容易的事情。因為政府會用自己的公信力為SBIC背書，所以對于SBIC的執(zhí)照發(fā)放非常的謹慎。一旦得到SBA的授權(quán)，SBIC就可以利用它從私人投資者（例如銀行，養(yǎng)老金，高凈值個人等）手里募集的資金外加SBA擔(dān)保的貸款進行進入市場。SBIC每募集到1美元，SBA都會提供多達2美元的貸款直到達到上限1.75億美元。SBIC的投資人可以用這些錢自行選擇美國的小企業(yè)進行投資。當(dāng)它完成投資并退出后，它要償還SBA擔(dān)保的貸款并和基金的投資人分享利潤。如果失敗則由SBIC和SBA共同承擔(dān)損失。雖然SBA借來的錢要還利息，但是通過豐富的市場經(jīng)驗和成熟的操作，SBA甚至還有可觀的盈余。自上世紀(jì)50年代成立以來，小企業(yè)管理局對美國科技進步、經(jīng)濟蓬勃發(fā)展功不可沒。

對于資本來說，成為SBIC的好處顯而易見，美國聯(lián)邦政府的擔(dān)保的貸款大大降低了償債風(fēng)險，讓這些基金取得債券資金的成本更低。除此之外，不需要在美國證券交易委員會登記，免除沃爾克規(guī)則等寬松條件也讓SBIC更容易在資本市場上籌得銀行和其他金融機構(gòu)的資金。

雖然SBIC有完全的自主權(quán)去決定投資誰，但是它必須遵守SBA所規(guī)定的投資條件。這些條件的目的還是確保SBIC得錢可以流入那些有潛力的美國小企業(yè)手中，其中包括：1、必須投資小企業(yè)，也就是總值低于1,950萬美元并且前兩年的平均收入少于650萬的企業(yè)或者其他SBA認定的小企業(yè)。2、只能投資在美國本土或所管轄領(lǐng)域的小企業(yè)。3、最多只能控制一個小企業(yè)7年，除非有SBA的特批。4、可以通過股權(quán)，債權(quán)或者股債混合的方式進行投資。5、不能投資超過49%的員工都在海外的公司。6、不能投資企業(yè)具體的項目、地產(chǎn)、金融中介機構(gòu)。7、不能將超過10%的總資金投入給一個公司。

SBIC所遵循的“政府引導(dǎo)、市場為主、風(fēng)險共擔(dān)”的模式在經(jīng)過幾十年的調(diào)整和嘗試后，已經(jīng)成為很多美國初創(chuàng)企業(yè)貸款的首選。至今為止，美國的314家SBIC管理著超過3000億美元的資產(chǎn)，僅2017年一年就為1,079個小企業(yè)提供了超過50億美元的投資，如今的巨頭企業(yè)像是蘋果，IBM，聯(lián)邦快遞，特斯拉等等都曾得到過SBIC的投資。

此外，大部分的美國銀行都選擇了和SBA合作為小企業(yè)提供貸款或者成為SBIC的出資人，但是也有一些特立獨行的銀行沒有選擇和SBA合作。以硅谷銀行為代表的新經(jīng)濟銀行提出了另一種債權(quán)融資方案。這種新經(jīng)濟銀行與傳統(tǒng)銀行最大的區(qū)別是它并不會因為初創(chuàng)企業(yè)沒有重資產(chǎn)作為抵押或者沒有SBA的擔(dān)保就拒絕貸款。他們會以投資人的眼光去審查申請企業(yè)的發(fā)展前景，并決定是否發(fā)放貸款。舊經(jīng)濟銀行較少直接涉足科創(chuàng)企業(yè)，一部分原因是創(chuàng)業(yè)公司的高風(fēng)險容易導(dǎo)致壞賬率高。一些新經(jīng)濟銀行通過自身多年的風(fēng)險控制經(jīng)驗讓自己在這個高風(fēng)險的領(lǐng)域輾轉(zhuǎn)自如，甚至將壞賬率做到比傳統(tǒng)銀行還要低。這樣的成功無疑需要多年的經(jīng)驗以及無與倫比的專業(yè)性。

但也并不是所有的小企業(yè)都能拿到這種新經(jīng)濟銀行的錢。就硅谷銀行來說，雖然全美一半的科技和生命科學(xué)公司都是他們的客戶，但是只有6%的客戶是收入小于500萬美元的初創(chuàng)企業(yè)。因為很多剛剛起步的企業(yè)風(fēng)險大，也還沒有找到市場和成熟的商業(yè)模式，在這些企業(yè)沒有找到風(fēng)險投資機構(gòu)時，硅谷銀行并不會為他們提供貸款。因為企業(yè)申請貸款不需要任何抵押，硅谷銀行在做決定時除了獨立研究公司本身的商業(yè)前景外，這些公司背后風(fēng)險投資機構(gòu)的評估也是重要指標(biāo)。為了更加準(zhǔn)確地了解市場，過去的幾十年內(nèi)，硅谷銀行和灣區(qū)500多家風(fēng)投機構(gòu)都建立了非常好的互信關(guān)系。除此之外，硅谷銀行本身也設(shè)立了10億美元的創(chuàng)投基金，同時也還是硅谷349家基金的股東。和風(fēng)投機構(gòu)的緊密關(guān)系以及對市場動向的切身了解，是硅谷銀行為創(chuàng)業(yè)企業(yè)貸款的主要基礎(chǔ)和最大優(yōu)勢。有人曾將這種模式譽為一石三鳥，因為硅谷銀行的錢為那些快速發(fā)展中急需現(xiàn)金的公司解了燃眉之急，而通過和風(fēng)投機構(gòu)的關(guān)系，硅谷銀行又將壞賬率降到了最低，同時和早早地和創(chuàng)業(yè)公司建立合作，待他們做大后硅谷銀行很可能是他們資產(chǎn)管理的首選。

因為硅谷銀行對創(chuàng)業(yè)環(huán)境的了解和風(fēng)投機構(gòu)的關(guān)系，它往往會成為科創(chuàng)企業(yè)貸款的首選。很多公司都會在拿到風(fēng)險投資投資意向書后找到硅谷銀行。這些意向書對于傳統(tǒng)銀行并沒有意義，但是硅谷銀行則能通過自己和風(fēng)投機構(gòu)的關(guān)系放心的給予相應(yīng)的貸款。而在放款時，它也和傳統(tǒng)銀行有所不同。相比傳統(tǒng)銀行一次放款然后就坐收利息相比，硅谷銀行在給客戶明確貸款額度后，客戶每次需要多少就借多少，然后只用支付借的這部分的利息。這樣的條例也在一定程度上減輕了初創(chuàng)企業(yè)的利息負擔(dān)。自1993年成立以來，硅谷銀行的平均股本回報率（ROE, Return on Equity）一直遠高于同行，在2018財年，硅谷銀行的ROE更是達到了19.78%，遠超同行業(yè)的11.86%平均值。

調(diào)研組認為，雖然硅谷銀行、SBA、SBIC的模式在美國獲得成功，經(jīng)驗可資借鑒，但如果也要在亞洲尤其是在粵港澳大灣區(qū)生根發(fā)芽，可能需要找出更加接地氣，更能夠大灣區(qū)營商文化更匹配的方案。因此，對于粵港澳大灣區(qū)來說，尤其是對于香港而言，如何參考美國的模式，設(shè)立專門為初創(chuàng)科技企業(yè)融資服務(wù)的機構(gòu)，值得粵港澳三地相關(guān)方面深思。

調(diào)研組對此建議，粵港澳大灣區(qū)三地政府、銀行和金融機構(gòu)可考慮突破過往政府撥款、稅費優(yōu)惠等支持模式，考慮建立“平臺式”的融資模式，從專業(yè)地評估科技企業(yè)帶來的發(fā)展機遇和市場潛力出發(fā)，既為這些企業(yè)解決融資問題，又為區(qū)內(nèi)有意投資新興行業(yè)的資金，乃至于全球看好“中國新經(jīng)濟”的資金，提供高回報的投資渠道。

阻力之四，粵港澳大灣區(qū)人才的整體英語能力，或不足以支撐粵港澳大灣區(qū)發(fā)展成為國際科技創(chuàng)新中心、建成全球科技創(chuàng)新高地和新興產(chǎn)業(yè)重要策源地。

調(diào)研組在撰寫調(diào)研報告《粵港澳大灣區(qū)打造國際科技創(chuàng)新中心有何挑戰(zhàn)？》 以及這份調(diào)研報告期間，曾查找有關(guān)論文以作參考，但卻意外發(fā)現(xiàn)有關(guān)粵港澳大灣區(qū)的英文論文極少，即使在西方媒體上，也鮮有看到粵港澳大灣區(qū)各界人士以英語為粵港澳大灣區(qū)發(fā)聲。英語是第一大國際通用語言，對要發(fā)展成為國際一流灣區(qū)、國際科技創(chuàng)新中心、全球科技創(chuàng)新高地和新興產(chǎn)業(yè)重要策源地的粵港澳大灣區(qū)而言，如果忽略了英語的重要性，會是一個奇怪的現(xiàn)象，當(dāng)中的原因值得探討。

根據(jù)國際教育集團EF Education First 發(fā)布的2018年《EF全球英語能力指標(biāo)》（該指標(biāo)匯集全球80個非英語國家和非英語地區(qū)，超過100萬名應(yīng)試者的英語測試數(shù)據(jù)，統(tǒng)計出各國的英語水平及排名），大灣區(qū)英語水平最高的香港，僅以56.38分的分數(shù)全球排30位，比2017年下跌一位，只屬中級程度，而上海英語水平連續(xù)5年超越香港，今年更以57.91分首次獲評為高級。澳門英語水平則繼續(xù)下跌2位至全球44位，同樣處于中級水平。廣東省的英語水平分數(shù)則僅有52.03分，處于低級水平，在中國內(nèi)地省市的排名僅為第九，低于上海、北京、天津、福建、浙江、江蘇、黑龍江和山東。

調(diào)研組認為，隨著時代的發(fā)展，粵港澳大灣區(qū)尤其是廣東地區(qū)，過去依靠模仿西方國家的模式發(fā)展，已經(jīng)難以復(fù)制，廣東不少互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)、科技創(chuàng)新企業(yè)和制造業(yè)，猶如上世紀(jì)六、七十年代的日本企業(yè)，都是通過大量改良歐美國家的理念、產(chǎn)品，促使自身的發(fā)展和廣東的經(jīng)濟騰飛。但在如今的信息時代，高新技術(shù)新產(chǎn)品更新?lián)Q代速度非?？?，不管是日本企業(yè)，還是廣東企業(yè)已不能像過去那樣，有足夠的時間將歐美國家的先進技術(shù)、產(chǎn)品進行模仿、改良，就算學(xué)過來等推出產(chǎn)品也早已經(jīng)過時了，就像美國的智能手機IPHONE那樣，每年換一代都未必可以完全適應(yīng)市場的變化，都要面對他國智能手機的挑戰(zhàn)和競爭。但粵港澳大灣區(qū)并不優(yōu)秀的英語能力，難免令創(chuàng)新土壤缺乏“營養(yǎng)”，要發(fā)展成為全球科技創(chuàng)新高地難度加大。

這是因為，英語是學(xué)習(xí)高新技術(shù)的基本技能，以及推動產(chǎn)業(yè)全球化的重要因素之一。全球有超過80%的科學(xué)論文是以英語寫作，要學(xué)習(xí)先進科學(xué)技術(shù)，了解全球創(chuàng)新科技最新的發(fā)展，英語能力必不可少?；ヂ?lián)網(wǎng)上, 60%以上的信息都是用英語發(fā)布的，英語也成為各國觀察和了解外部世界的主要工具。同時，英語水平與人均出口額、人均收入和服務(wù)經(jīng)濟等皆有正面的關(guān)系，尤其對以出口為導(dǎo)向的經(jīng)濟體極其重要。

調(diào)研組認為，雖然英語水平不能完全決定科技發(fā)展水平，但是，如果粵港澳大灣區(qū)整體的英語水平，尤其是廣東、澳門地區(qū)主管科技工作的政府官員、研究粵港澳大灣區(qū)發(fā)展的專家、學(xué)者，以及以創(chuàng)新科技作為主業(yè)的企業(yè)負責(zé)人的英語能力未有提高和改善，只能依賴翻譯，那就很難緊跟全球創(chuàng)新科技發(fā)展的步伐，如果政策制定和科研能力相對滯后，要推動大灣區(qū)成為國際一流的灣區(qū)顯然會進程緩慢。

阻力之五，粵港澳大灣區(qū)的宣傳出現(xiàn)重內(nèi)輕外、片面展示、缺乏核心價值觀等的問題，或不利于粵港澳大灣區(qū)樹立良好國際形象。

在重內(nèi)輕外方面，與中國內(nèi)地、港澳媒體對粵港澳大灣區(qū)鋪天蓋地的報道相比，西方媒體對粵港澳大灣區(qū)的報道卻寥寥無幾。調(diào)研組和眾多美國的大學(xué)教授交流期間，他們絕大多數(shù)也未有聽過什么是大灣區(qū)GBA（Greater Bay Area）。更有甚者，目前在廣東珠海市一家企業(yè)擔(dān)任董事的美國前商務(wù)部長Mickey Kantor，以及擔(dān)任珠海一家企業(yè)科技顧問、創(chuàng)立世界上第一家分子納米技術(shù)公司的美國發(fā)明家James R. Von Ehr II，雖然經(jīng)常飛赴廣東珠海，但調(diào)研組與兩人交流時，他們都不約而同表示并不知道粵港澳大灣區(qū)。

在片面展示方面，縱觀中國中央媒體、粵港澳三地媒體，尤其是廣東媒體，在有限地對粵港澳大灣區(qū)進行的外宣中，傾向于多說成績、為粵港澳大灣區(qū)樹立實力強大的形象，這容易引發(fā)世界各國的警惕和畏懼。對世界各國尤其是以美國為首的西方國家而言，中國的強大已是事實，如果中國的媒體還一再反復(fù)強調(diào)通過粵港澳大灣區(qū)建設(shè)，發(fā)展成為世界一流灣區(qū)、建設(shè)高水平參與國際經(jīng)濟合作新平臺，加快培育國際合作和競爭新優(yōu)勢，這只會讓他國產(chǎn)生更強烈的危機感，甚至群起共同在外部壓制粵港澳大灣區(qū)的發(fā)展。

反而，粵港澳大灣區(qū)在海外傳播中，如果盡量展現(xiàn)有血有肉，有優(yōu)點有缺點的真實情況，同時發(fā)出世界需要粵港澳大灣區(qū)，但粵港澳大灣區(qū)更需要世界的聲音，對海外才更具吸引力和說服力。同時，粵港澳三地政府若能多考慮借助身在海外的“知華派”以及知名專家學(xué)者對粵港澳大灣區(qū)從不同角度的深層次解讀乃至“現(xiàn)身說法”，令海外輿論中的粵港澳大灣區(qū)形象更具有真實性、可信性和權(quán)威性，以此消除各國的疑慮，才能鼓勵世界各國與中國在粵港澳大灣區(qū)共同發(fā)展、互相促進。

在缺乏核心價值觀方面，不少民眾認為，粵港澳大灣區(qū)建設(shè)，必將以此引進、獲取它國新技術(shù)、新資源，為粵港澳三地、為中國的發(fā)展和利益服務(wù)。這種的想法和做法，曾經(jīng)的世界第一大國西班牙、英國都曾有之，美國現(xiàn)有之。如果民眾也存有這種觀念，將難以走出一條有別于西方霸主的和平發(fā)展、攜手共進之路，也會令原本對粵港澳大灣區(qū)、對中國有期望、渴求改變當(dāng)前國際經(jīng)濟發(fā)展、國際科技發(fā)展秩序的國家失望，更容易令各國對粵港澳大灣區(qū)建設(shè)的動機產(chǎn)生質(zhì)疑。

因此，粵港澳大灣區(qū)需要有心懷天下、同舟共濟的胸襟，在尋求自身利益的同時，兼顧他國的共同利益，以“是大灣區(qū)人，也是地球人”的氣度和包容，樹立核心價值觀，才能贏取世界各國的認同、信任、尊重和合作，為打造成為國際一流灣區(qū)奠定深厚基礎(chǔ)。

對此，歐盟國家的經(jīng)驗或可供參考。歐盟的核心價值觀可歸納為：和平、自由、民主、法治和尊重人權(quán)，歐盟各成員國通過各自官方機構(gòu)的對外活動，運用“五擴散”（無意識擴散、信息擴散、程序擴散、轉(zhuǎn)移擴散和公開擴散）的方式，有意識地積極在國際舞臺上推行自己的價值觀和展示自己的規(guī)范力量，此舉不但獲得了世界范圍內(nèi)的廣泛認同，令世界各國看到不同于美國的另一種價值取向，也為歐盟在國際事務(wù)中發(fā)揮更大的影響力奠定了基礎(chǔ)。

對此，調(diào)研組建議，粵港澳大灣區(qū)的政府宣傳部門、媒體、智庫和大學(xué)研究機構(gòu)，也應(yīng)考慮在對外交流、對外合作中，通過“五擴散”發(fā)揮“規(guī)范性力量”，以此推廣粵港澳大灣區(qū)的核心價值觀，尤其重要的是，應(yīng)積極考慮向“一帶一路”相關(guān)國家推廣粵港澳大灣區(qū)發(fā)展的成功經(jīng)驗。

調(diào)研組認為，粵港澳大灣區(qū)完全可以為“一帶一路”相關(guān)國家輸出經(jīng)驗，樹立發(fā)展模式。對于發(fā)達國家而言，雖然美國經(jīng)濟已復(fù)蘇，但歐洲、日本等經(jīng)濟體經(jīng)濟欲振乏力，且在美國愈來愈傾向自掃門前雪的趨勢下，亟需作為世界第二大經(jīng)濟體的中國，提供一套推動各國經(jīng)濟繼續(xù)發(fā)展的方向和經(jīng)驗。

對于“一帶一路”沿線的眾多新興國家、發(fā)展中國家而言，自身經(jīng)濟結(jié)構(gòu)單一，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)落后，對外資需求依賴甚高和國內(nèi)政治紛爭不斷等問題錯綜難解，不但沖擊了經(jīng)濟的正常運行，部分國家更浮現(xiàn)爆發(fā)危機的苗頭。部分發(fā)展中國家如非洲多國，如何消除貧窮，提高工業(yè)化程度，以及保證自主可持續(xù)發(fā)展，也需要向中國學(xué)習(xí)發(fā)展經(jīng)驗和文化。

調(diào)研組認為，粵港澳大灣區(qū)各個城市的經(jīng)濟發(fā)展經(jīng)驗，大可為上述國家尤其是“一帶一路”相關(guān)國家借鑒。且不論早已高度發(fā)達的港澳地區(qū)，就算是廣東省內(nèi)的各城市，如深圳短短三、四十年時間由小漁村發(fā)展成為國際大都會、世界創(chuàng)新中心的經(jīng)驗和文化，就非常值得希望在創(chuàng)新領(lǐng)域耕耘的“一帶一路”相關(guān)國家的城市借鑒。而深圳的創(chuàng)新、創(chuàng)意文化，深圳的高端制造業(yè)文化，深圳的互聯(lián)網(wǎng)、高科技企業(yè)快速發(fā)展的文化出現(xiàn)的原因及經(jīng)驗，如何吸引眾多高學(xué)歷有雄心甚至全世界的年輕人的經(jīng)驗和模式，也很應(yīng)當(dāng)推廣到“一帶一路”各個城市。

除了“深圳模式”之外，“一帶一路”相關(guān)國家的城市在引進外資方面還可以參考的范本如“南海模式”（民間資本），“東莞模式”（加工貿(mào)易），“佛山模式”（制造業(yè)名城）等等，可以說總有一個經(jīng)濟發(fā)展模式值得“一帶一路”相關(guān)發(fā)展中國家的城市借鑒。

阻力之六，粵港澳大灣區(qū)對“一帶一路”的研究力量相對薄弱，三地企業(yè)“走出去”意愿相對不高，須有新思維、新動作才能將大灣區(qū)打造為推進“一帶一路”建設(shè)的重要支撐區(qū)。

雖然粵港澳大灣區(qū)的發(fā)展經(jīng)驗值得不少“一帶一路”沿線國家借鑒，但是，在“一帶一路”研究領(lǐng)域，相比北京、上海，粵港澳大灣區(qū)的大學(xué)、智庫一直缺乏研究“一帶一路”的專業(yè)研究機構(gòu)。而且，在很多“大灣區(qū)人”的眼中，“一帶一路”研究的門檻不高，調(diào)研組在調(diào)研過程中最深的感受之一，是粵港澳大灣區(qū)幾乎每個領(lǐng)域的專家、學(xué)者，都樂于在自己的領(lǐng)域中談?wù)摗耙粠б宦贰?，卻難免相當(dāng)分散和流于表面，未能涉及核心。部分人的言論和觀點，未能完全能夠結(jié)合粵港澳大灣區(qū)的實際。

然而，“一帶一路”的研究門檻并不低，“一帶一路”是地緣經(jīng)濟、地緣政治、國際關(guān)系、軍事、外交、經(jīng)濟、貿(mào)易、金融、文化、傳播和產(chǎn)業(yè)等的結(jié)合體，如在研究上“單打獨斗”，未能聚集各領(lǐng)域?qū)＜乙煌リP(guān)，則較難切入重心，得出可“落地”的實質(zhì)成果。而且，研究“一帶一路”也不宜閉門造車，只有頻繁地登上“一帶一路”沿線國家的航班，不停地走在中國內(nèi)地各省區(qū)市的道路上，才能找到思路，而有了思路，才有絲路。

粵港澳大灣區(qū)目前缺乏的，正是這種“一帶一路人”，如果大灣區(qū)對“一帶一路”研究力量缺乏的局面一直未有改善，又如何能為把大灣區(qū)打造成為“一帶一路”重要支撐區(qū)提供理論支撐呢？

《粵港澳大灣區(qū)發(fā)展規(guī)劃綱要》提出，粵港澳三地要深化與“一帶一路”相關(guān)國家和地區(qū)的經(jīng)貿(mào)合作，共同開拓國際市場，帶動大灣區(qū)產(chǎn)品、設(shè)備等“走出去”。調(diào)研組認為，要推動大量粵港澳大灣區(qū)的企業(yè)“走出去”，投資“一帶一路”相關(guān)國家也并不容易。和單純到海外投資不同，“一帶一路”建設(shè)的目標(biāo)并非僅僅推動企業(yè)到海外投資，獲取商業(yè)效益，而是不僅要“走出去”，還要“走進去”、“走上去”，推動與“一帶一路”相關(guān)國家的“民心相通”，進而參與全球經(jīng)濟治理。

這對港澳企業(yè)，以及珠三角的私人企業(yè)而言，由于它們的身份并非央企、也非國企，且不少還是上市公司，他們只對股東負責(zé)，追求的是利益，縱使三地政府曉之以情、動之以理，但能否調(diào)動這些企業(yè)們的積極性，前往“一帶一路”相關(guān)國家投資，相信大家不難得出結(jié)論。

更何況，部分大灣區(qū)的企業(yè)們縱使響應(yīng)三地政府的號召，參與“一帶一路”建設(shè)，前往相關(guān)國家投資，遭遇的挑戰(zhàn)和困難不會比留在粵港澳大灣區(qū)的少。從經(jīng)濟發(fā)展史上看，國際資金、產(chǎn)業(yè)有“雁行分工”的傳導(dǎo)機制，即當(dāng)歐美國家生產(chǎn)成本過高時日本接上，日本成本過高時亞洲四小龍接上，亞洲四小龍成本過高時中國接上。如今，隨著中國生產(chǎn)成本的提高，產(chǎn)業(yè)和資金開始從中國轉(zhuǎn)往南亞和東南亞國家，對于國際資金和投資企業(yè)而言，這是一個在商言商和全球產(chǎn)業(yè)布局的選擇，并不會影響其產(chǎn)品的量與質(zhì)，也不會削弱其市場集中度。那么難以承受中國投資成本漸高的產(chǎn)業(yè)選擇轉(zhuǎn)去南亞和東南亞國家，將促使國家成為新的“世界工廠”。無論是對中國，還是對南亞、東南亞而言，都是全球產(chǎn)業(yè)鏈的再分工。

如果原本在粵港澳三地設(shè)廠的企業(yè)們，如也尾隨自己歐、美、日的老客戶們和合作伙伴們，來到這些“一帶一路”相關(guān)國家，尤其是南亞和東南亞國家投資，將與老客戶和合作伙伴們在原材料、人力資源等各方面形成直接競爭。一旦出現(xiàn)這種競爭，粵港澳三地企業(yè)原本來自歐美國家訂單可能也沒有了，在這種情況下，有多少大灣區(qū)企業(yè)愿意跳入“紅?！保炕浉郯娜卣钟卸啻蟮男坌暮湍芰韰f(xié)助前往“一帶一路”相關(guān)國家投資的企業(yè)搶奪市場？

如果粵港澳三地企業(yè)縮手縮腳或遭遇困難的話，那么，如何加強共建“一帶一路”與粵港澳大灣區(qū)建設(shè)對接，把大灣區(qū)打造為推進“一帶一路”建設(shè)的重要支撐區(qū)，如何把大灣區(qū)發(fā)展成為中國企業(yè)進入“一帶一路”相關(guān)國家和地區(qū)的前沿平臺？這也值得中國國務(wù)院各部委和粵港澳三地政府需要深思。

而且，調(diào)研組認為，要把香港打造成為服務(wù)“一帶一路”建設(shè)的投融資平臺，也需要有新思維和新措施。香港作為全球最主要的上市及集資市場之一，在企業(yè)融資領(lǐng)域，“一帶一路”倡議提出已逾五年，卻極少有“一帶一路”沿線國家的優(yōu)質(zhì)企業(yè)赴港上市，本地也未有一家以“一帶一路”業(yè)務(wù)作為重要業(yè)務(wù)的企業(yè)上市。企業(yè)要上市都需要有個“好聽”的故事，但無論是外資還是港資投行，似乎并不愿意相信以“一帶一路”作為故事可成功吸引投資者，尤其是歐美投資者，導(dǎo)致至今仍無有以“一帶一路”為重要業(yè)務(wù)的企業(yè)在港交所上市。出現(xiàn)這種原因，是香港的金融業(yè)界不懂講述“一帶一路”故事，還是不愿講述“一帶一路”故事？這需要香港有關(guān)方面深思。

最后，調(diào)研組雖然指出了粵港澳大灣區(qū)在建設(shè)過程中將要面對的六大阻力，但是，無論是人類社會的發(fā)展，還是全球科技的進步，無不是在不斷克服越來越大的阻力，實現(xiàn)越來越有價值的目標(biāo)中完成的。因此，粵港澳大灣區(qū)要創(chuàng)新發(fā)展，出現(xiàn)阻力是必然的，越大的改革阻力必然越大，在這個過程中，阻力反而會催生倍增的動力，所以，調(diào)研組相信隨著各種具體政策措施的發(fā)布，中國中央政府和粵港澳三地政府未來有能力對各種阻力逐個擊破，粵港澳大灣區(qū)長遠的發(fā)展將更加美好。

（作者介紹：梁海明系絲路智谷研究院院長；洪為民系絲路智谷研究院學(xué)術(shù)委員、香港特區(qū)全國人大代表；馮達旋系絲路智谷研究院首席顧問、美國德州大學(xué)達拉斯分校原副校長；呂昊系絲路智谷研究院研究員；王俊喬系舊金山灣區(qū)發(fā)展研究院院長。本文僅代表作者觀點。責(zé)任編輯郵箱：Tao.feng@ftchinese.com）