海外成熟市場發(fā)展信用評級體系的經(jīng)驗借鑒

（一）信用評級機構(gòu)是關(guān)鍵的市場競爭主體

一是積極完善內(nèi)部控制機制，強化聲譽資本。聲譽資本是經(jīng)過反復(fù)的評級實踐檢驗、信用評級機構(gòu)使投資者確信其客觀、準確、獨立的評價結(jié)果而形成的公信力。20世紀初，伴隨著美國金融市場對鐵路債券真實、獨立的第三方評價信息的強烈需求，信用評級行業(yè)應(yīng)運而生。這一階段，信用評級機構(gòu)處于自由市場競爭狀態(tài)，通過評級市場優(yōu)勝劣汰，初步形成了適應(yīng)市場需求的高效率內(nèi)部控制體系，在評級實踐中評級機構(gòu)的聲譽資本得以進一步提高。

二是創(chuàng)新評級技術(shù)，加強風(fēng)險揭示能力。美國三大評級機構(gòu)在評級方法的設(shè)計和研發(fā)上可以說走在各經(jīng)濟體評級機構(gòu)的前列。在大蕭條中，這些評級機構(gòu)的高評級債券極少出現(xiàn)違約，這為其贏得了良好的聲譽，也促使市場確信評級公司的工作可以在一定程度上降低債券市場的信息不對稱。盡管此次金融危機暴露了國際級機構(gòu)在復(fù)雜衍生品的風(fēng)險揭示方面存在的問題，但是其始終重視創(chuàng)新評級技術(shù)的理念依然值得肯定，而其在相關(guān)領(lǐng)域和制度上的缺陷也同樣值得中國的評級機構(gòu)警醒。

（二）為評級市場健康發(fā)展創(chuàng)造良好的生態(tài)環(huán)境

債券市場的發(fā)展和成熟是信用評級行業(yè)發(fā)展的基礎(chǔ)條件。只有在海外債券市場規(guī)模不斷擴大、債券品種快速增多的大背景下，市場各方對第三方信用評級機構(gòu)關(guān)于債券信用的信息需求才會逐步上升，同時信用評級機構(gòu)也才有擴大自身影響力和公信力的要求。

主要發(fā)達國家的政府機構(gòu)對已經(jīng)被市場認可的評級機構(gòu)的評級資質(zhì)進行確認、對評級結(jié)果的使用都進一步擴大了評級市場需求。1936年，美聯(lián)儲和美國貨幣監(jiān)理署規(guī)定，銀行全部持有的債券必須同時具備兩家以上評級機構(gòu)的公開評級結(jié)果。1975年，為進一步規(guī)范評級結(jié)果的使用，美國證監(jiān)會將當(dāng)時主要的三家信用評級公司（穆迪、標普和惠譽）確認為首批“全國認可的統(tǒng)計評級機構(gòu)”（NRSRO），從而公開認可評級機構(gòu)的相關(guān)資質(zhì)。在政府對評級市場準入機制的積極推動下，NRSRO及其評級結(jié)果的市場影響力和權(quán)威性進一步增強。

總體來看，各經(jīng)濟體陸續(xù)開始加快信用評級市場的培育，努力改善評級行業(yè)發(fā)展的外部生態(tài)環(huán)境。通過政府對市場已經(jīng)認可的信用評級機構(gòu)執(zhí)業(yè)資質(zhì)進行公開確認，對評級結(jié)果進行參考和使用，幫助樹立評級行業(yè)的公信力，從而進一步擴大了評級市場的需求。

（三）依據(jù)市場變化動態(tài)改革評級監(jiān)管體系

金融危機后，各經(jīng)濟體意識到加強評級監(jiān)管對促進評級行業(yè)健康發(fā)展具有重要性。美國在強化信息披露、減少對評級市場過度依賴等方面對評級行業(yè)作了多方面的改革，盡管不少研究者認為美國相關(guān)的改革力度過弱，但其對評級機構(gòu)監(jiān)管改革的關(guān)注至少值得肯定；歐盟則更加強調(diào)統(tǒng)一監(jiān)管體系，提高監(jiān)管效率。

美國的評級行業(yè)在國際范圍內(nèi)占據(jù)一定的優(yōu)勢地位，其受到的批評也最多，因此改革的外部壓力也相對較大。2006年的安然事件促使美國對評級機構(gòu)的監(jiān)管逐步走上法制化的道路。此次金融危機后，美國證監(jiān)會（SEC）在評級機構(gòu)的內(nèi)部控制、業(yè)務(wù)流程等方面提出了更嚴格的監(jiān)管措施。減少市場對評級的過度依賴、加強信息披露、預(yù)防利益沖突成為美國市場上廣受關(guān)注的評級機構(gòu)改革的重點。

目前來看，美國證監(jiān)會SEC對評級機構(gòu)的監(jiān)管力度有所強化，在具體的監(jiān)管實踐上也開始指向評級機構(gòu)的內(nèi)部控制、評級業(yè)務(wù)流程、評級技術(shù)和方法、評級專業(yè)人員的執(zhí)業(yè)行為等實質(zhì)性領(lǐng)域，部分轉(zhuǎn)移了美國的“全國認可的統(tǒng)計評級機構(gòu)”NRSRO的監(jiān)管豁免權(quán)。但是，基于多個方面的掣肘，這次改革并沒有徹底根除美國評級業(yè)存在的諸多弊病，也沒有觸及發(fā)行人付費的評級機構(gòu)經(jīng)營模式，沒有實質(zhì)性地消除對NRSRO評級結(jié)論的參考，這些成為未來評級行業(yè)改革的有待突破的方向。

歐盟長期以來奉行比較寬松的評級監(jiān)管政策。但是，金融危機后，歐盟已經(jīng)著手制定對評級機構(gòu)加強監(jiān)管的具體改革措施，并把重點放在建立統(tǒng)一的評級監(jiān)管機構(gòu)上。2010年6月，歐盟出臺進一步監(jiān)管評級機構(gòu)的立法建議，提出歐盟將設(shè)立“歐洲證券和市場管理局”，其職能之一就是統(tǒng)一對歐盟范圍內(nèi)評級機構(gòu)的監(jiān)管。

綜合來看，各主要發(fā)達經(jīng)濟體陸續(xù)出臺措施，強化評級機構(gòu)內(nèi)部自律機制的完善，加強對評級機構(gòu)在預(yù)防利益沖突、防范買賣評級問題、加強信息披露和完善評級方法等方面的監(jiān)管力度，并進一步統(tǒng)一評級監(jiān)管體系，提高監(jiān)管有效性。海外的監(jiān)管改革經(jīng)驗為中國建立信用評級體系提供現(xiàn)實參照。

中國信用評級體系發(fā)展面臨的挑戰(zhàn)

一般來說，信用評級體系是信用評級市場參與主體及其基礎(chǔ)設(shè)施的高度概括，信用評級市場、信用評級機構(gòu)、評級監(jiān)管體系和信用評級自律組織為其四個重要支柱。從此四個方面考察，中國信用評級體系還有不少領(lǐng)域值得繼續(xù)改進。

（一）中國信用評級市場存在的問題

其一，中國信用評級市場有效需求相對較小。人民幣債券市場是中國信用評級行業(yè)賴以生存的關(guān)鍵，但是其規(guī)模相較于成熟市場來說非常小。在中國金融資產(chǎn)中，銀行貸款占很大比重，而債券金融資產(chǎn)則占比較小，可評級的債券品種不多，這造成了中國信用評級市場的有效需求嚴重不足。中國銀行間交易商協(xié)會成立以來，首先在做大蛋糕、增大整個債務(wù)性工具的市場規(guī)模方面，發(fā)揮了十分積極的作用，為評級機構(gòu)的發(fā)展提供了動力。

其二，中國信用評級市場在不同程度上依然存在買賣評級等不良現(xiàn)象。中國信用評級行業(yè)發(fā)展較不規(guī)范，評級市場以評級定價等違規(guī)操作在不同程度上時有發(fā)生。由于中國信用評級市場有效需求較小，信用評級機構(gòu)間的競爭非常激烈，這就迫使評級機構(gòu)在評級結(jié)果上平衡各種非市場因素的影響，這些問題造成了少數(shù)評級機構(gòu)的評級結(jié)果的非獨立性和非客觀性。

（二）中國信用評級機構(gòu)存在的問題

一是中國信用評級機構(gòu)尚未建立較強的市場公信力，與市場所期望的發(fā)揮其定價職能并不相匹配。盡管美國信用評級機構(gòu)在此次危機中廣受批評，但是其在累積和檢驗歷史數(shù)據(jù)的過程中，也確實逐步贏得了市場的公信力，其評級結(jié)果逐步獲得監(jiān)管機構(gòu)和市場認可。中國的情況卻與美國不同，由于中國評級行業(yè)發(fā)展歷史相對短、數(shù)據(jù)積累不足等原因，其評級結(jié)果能否真實反映被評企業(yè)的違約概率很難得到驗證；此外，雖然合資評級機構(gòu)采用的技術(shù)已經(jīng)被海外數(shù)據(jù)驗證，但是否適合中國國情還有待進一步檢驗。在中國評級機構(gòu)尚未建立很強的市場公信力的情況下，其信用評級結(jié)果卻已在不同程度上用于輔助確定債券發(fā)行以及其價格的制定。

二是中國信用評級機構(gòu)同質(zhì)化競爭加劇。相對于美國近百年的評級行業(yè)發(fā)展歷史，中國的信用評級機構(gòu)無論在歷史積淀還是實踐方面都明顯不足，加上人民幣債券品種較為缺乏，債券市場容量有限，大多數(shù)的評級機構(gòu)都集中在同樣的細分市場中，這使得中國信用評級機構(gòu)在評級技術(shù)、管理方式、營銷手段等方面趨于一致，同質(zhì)化競爭現(xiàn)象較為嚴重。

三是在整個價值鏈的不同環(huán)節(jié)中，中國信用評級機構(gòu)市場地位較低，盈利能力不強。在評級需求相對較大的債券市場中，債券承銷商可以類比為“總承包商”，而評級機構(gòu)在與發(fā)行人和其他中介機構(gòu)的合作中則處于較為弱勢的地位，且評級費率也很低。統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，中國信用評級費用占債券總發(fā)行額的比例平均僅為0.42%，在參與債券發(fā)行的所有中介機構(gòu)中處于最低水平，因此評級機構(gòu)的影響力和話語權(quán)難以得到市場各方的足夠重視。據(jù)報告，2009年虧損的中國信用評級機構(gòu)數(shù)量占中國人民銀行備案機構(gòu)總數(shù)的37.5%，可見中國信用評級行業(yè)的整體經(jīng)營狀況非常不理想。

四是中國信用評級機構(gòu)需要增強可持續(xù)發(fā)展能力。由于評級行業(yè)競爭環(huán)境的激烈，中國信用評級機構(gòu)迫于生計，不得不高度關(guān)注市場份額的變動，而往往容易忽略自身內(nèi)控制度的建設(shè)，導(dǎo)致其在人才儲備、評級技術(shù)研發(fā)、數(shù)據(jù)庫管理等方面均投入不足，從而評級機構(gòu)可持續(xù)發(fā)展能力遭到削弱，經(jīng)驗豐富的評級從業(yè)人員容易流失。根據(jù)資料測算，中國信用評級機構(gòu)平均人員流動率一直維持在25%左右的水平，平均工作年限僅為兩年左右。可見，相對其他金融機構(gòu)，中國信用評級機構(gòu)在內(nèi)部考核和激勵約束機制設(shè)計方面還存在較大差距。

（三）中國評級監(jiān)管體系有待改進的領(lǐng)域

長期以來，因為債券市場的分割，中國評級市場存在多重監(jiān)管的現(xiàn)象。具體來說，中國債券市場中不同種類的債券分屬不同部門監(jiān)管，因此評級機構(gòu)在進行債券評級時，不同類別債券的評級業(yè)務(wù)監(jiān)管也分屬相應(yīng)部門。如企業(yè)債券的評級業(yè)務(wù)由國家發(fā)改委監(jiān)管，公司債券的評級業(yè)務(wù)由中國證監(jiān)會監(jiān)管，而短期融資券、中期票據(jù)、金融債券和資產(chǎn)證券化類產(chǎn)品等在銀行間市場交易的債券，其評級業(yè)務(wù)則由中國人民銀行直接監(jiān)管。這種多重監(jiān)管的狀況存在諸多弊病。一方面，現(xiàn)有模式對有限的監(jiān)管資源造成了浪費；另一方面，信用評級機構(gòu)也需要付出相應(yīng)的成本來適應(yīng)不同部門監(jiān)管標準之間的差異。因此，多重監(jiān)管模式不利于提高監(jiān)管的有效性。其改進有待于整個中國債券市場的整合。

（四）中國信用評級行業(yè)自律組織有待強化

目前中國信用評級行業(yè)自律組織的建設(shè)還處于起步階段，對信用評級體系的外部監(jiān)督約束作用有待發(fā)揮。

中國信用評級行業(yè)自律組織的職能作用還需要進一步明確。如何充分發(fā)揮行業(yè)自律組織的作用，充分發(fā)揮政府監(jiān)管的作用、加強評級行業(yè)外部約束仍處于摸索階段，而評級機構(gòu)自律規(guī)范的制定，評級機構(gòu)市場化評價機制的確立，以及與國外先進評級機構(gòu)加強交流合作等方面的許多問題也都需要強化。

構(gòu)建中國信用評級體系的建議

（一）中國信用評級機構(gòu)提升自身的專業(yè)水準是市場發(fā)展的基礎(chǔ)

參照海外大型評級機構(gòu)的先進經(jīng)驗，中國信用評級機構(gòu)需要努力提升自身的內(nèi)部控制水平、加強評級技術(shù)的研發(fā)，改善內(nèi)部激勵約束機制，不斷提升中國信用評級機構(gòu)的核心競爭力。其一，中國信用評級機構(gòu)需要提高內(nèi)部控制和公司治理水平，加強信息披露力度和評級質(zhì)量控制，引入外部主體對評級機構(gòu)的合規(guī)性和治理流程予以獨立評估，努力提高聲譽資本積累和公信力。其二，要借鑒海外先進評級機構(gòu)的評級技術(shù)，結(jié)合中國的市場狀況，不斷改進評級方法，對評級模型進行定期檢驗并完善。其三，要糾正激勵約束機制短期化的弊病，加強人員培訓(xùn)，建立分析人員輪換機制。

（二）依托人民幣債券市場推進中國信用評級市場健康發(fā)展

中國信用評級市場的持續(xù)健康發(fā)展與人民幣債券市場的完善是相互促進、密不可分的。信用評級市場作為中國金融體系的重要組成部分，一方面，需要依托不斷完善的人民幣債券市場擴大評級市場的有效需求，逐步放松人民幣債券發(fā)行和交易管制，豐富人民幣債券的發(fā)行主體和發(fā)行品種，加快推進人民幣債券發(fā)行利率市場化進程，尤其要加快交易所債券市場的發(fā)展；另一方面，信用評級市場要服從人民幣債券市場健康發(fā)展的戰(zhàn)略大局，努力提升評級行業(yè)的公信力。

（三）推進評級監(jiān)管改革，整頓評級市場秩序

一是促進債券市場的整合，在此基礎(chǔ)上逐步統(tǒng)一評級監(jiān)管體系，提高監(jiān)管效率。應(yīng)在交易所債券市場與銀行間債券市場互通、互聯(lián)的趨勢不斷加強，統(tǒng)一的債券市場逐步形成的背景下，選擇適當(dāng)?shù)臅r機明確評級機構(gòu)的歸口監(jiān)管部門，實行信用評級行業(yè)的統(tǒng)一集中監(jiān)管。

二是減少對信用評級行業(yè)的直接行政干預(yù)。評級監(jiān)管機構(gòu)應(yīng)當(dāng)為評級行業(yè)創(chuàng)造加快創(chuàng)新步伐的競爭環(huán)境，讓評級行業(yè)自己制定評級技術(shù)標準，保持信用評級機構(gòu)的獨立性，避免與評級機構(gòu)產(chǎn)生利益沖突。

三是強化外部約束機制，規(guī)范評級市場行為。為進一步明確評級監(jiān)管機構(gòu)的職責(zé)，監(jiān)管當(dāng)局應(yīng)當(dāng)研究制定評級機構(gòu)的資質(zhì)認證辦法和評級人員執(zhí)業(yè)行為規(guī)則，加強評級信息披露的力度，使評級行業(yè)的外部約束機制得到強化。同時，應(yīng)當(dāng)規(guī)范評級市場公平的競爭秩序，嚴厲打擊評級市場中存在的買賣評級、以評定價等違規(guī)行為，凈化評級市場生態(tài)環(huán)境，為信用評級行業(yè)的發(fā)展創(chuàng)造相對健康的外部條件。

四是發(fā)揮信用評級行業(yè)自律組織的積極作用。為了進一步完善信用評級行業(yè)的外部監(jiān)督約束機制，信用評級行業(yè)自律組織應(yīng)當(dāng)與評級監(jiān)管機構(gòu)相互配合，形成雙層外部約束。同時，行業(yè)自律組織可以考慮逐步建立針對信用評級機構(gòu)的市場化評價機制，維護信用評級市場的公平競爭秩序；建立信用評級機構(gòu)的合規(guī)經(jīng)營準則，對評級人員的行為操守加以規(guī)范，充分發(fā)揮行業(yè)自律對評級行業(yè)的監(jiān)督約束作用。（完）

文章來源：《農(nóng)村金融研究》2011年2月刊（節(jié)選有刪減，本文僅代表作者觀點，原文標題為：《開放環(huán)境下中國信用評級體系的改革發(fā)展趨勢》）（作者：巴曙松；丁波；劉少杰）